Aber doch, ein bißchen weiß ich was Du meinst und woher dieser Wind weht: Fotografen, die von ihrer Arbeit leben schreiben Rechnungen, sammeln Belege, beschäftigen Steuerberater und versteuern ganz selbstverständlich ihre Einkünfte. Das werden die meisten Microstocker erstmal nicht brauchen, da sich nennenswerte Einkünfte für die meisten wohl erst langsam entwickeln.

Schönes Wochenende

Soweit ich mich erinnern kann, gab es am Anfang bei istock nur drei Preismodelle für Images, heute sind es, abhängig vom Material, welches der Fotograf zur Verfügung stellen kann, bis zu sieben – XXXLarge für 28 Credits. Wenn ich heute ein Foto kaufen möchte, das übliche Browserbreiten ausfüllt – Headerbilder für Weblayouts – muss ich schon 3, statt der früher üblichen 1 ‘Credit’ bezahlen. Für einen ‘Credit’ bekomme ich heute nur noch Fotos, die sich für Spalten in einem Weblayout eignen.

Auch wenn das immer noch Preise – wohlgemerkt für die einmalige Verwendung des Bildes – jenseits der Herstellungskosten sind, ist dies für Fotografen eine zuversichtliche und vor allem berechenbare Entwicklung. Am Ende wird es so etwas wie eine Demokratisierung des Preises und der Bildauswahl geben.

Was KP sagt verstehe ich so: Nicht die Fotografen werden in erster Linie unter dieser Entwicklung zu leiden haben, sondern die mittelständischen Bildagenturen. Diese Kultur der Umsorgung von Fotografen hat aller Voraussicht nach durch digitale Fotografie und durch Internet seine Berechtigung verloren. Aus dieser Sicht befinden wir uns mitten in einem Epochenwechsel.

Was die Qualität der Bilder angeht – da gibt es oft kaum noch Unterschiede. Alles fängt immer schlecht oder mittelmäßig an – und wandelt sich im Laufe der Zeit zu guter oder sehr guter Qualität. Bei Royalty Free kann man das nachverfolgen, wie sich das im Laufe der letzten 10 Jahre verändert hat. Bei Microstock geht es sogar noch schneller. Wenn man sich die Yuri-Arurs-Site mal genau ansieht, dann merkt man schnell mit welchem Aufwand dort produziert wird – wer kann das machen? Grantiert kein Durchschnittsfotograf, denn da muß man viel Geld hinlegen.

Und ja, die Mitte wird wegbrechen, so ist es leider. Der Konkurrenzdruck wird weiter zunehmen und härter werden.

Ich persönlich glaube trotzdem: Auch Qualität setzt sich weiterhin durch und viele Kunden erkennen, dass sie nur mit Stockbildern nicht immer eine eine befriedigende Optik bekommen. Daher die Prognose: Microstock und die breite Masse der dortigen Halbamateure setzt sich durch, aber ebenso die richtig hochklassigen Profis für Auftragsfotografie. Was wegfällt sind die nur mittelguten und nicht ganz so etablierten Profifotografen – für die wird zwischen Microstock und besseren Profi-Kollegen kein Platz mehr bleiben.

Das ist aber alles nur die Idee und These. Was meint ihr denn?

Mal ankucken!

Mein Fazit nach 24 Monaten: Für eine Profifotografin in einem Hochlohnland wie Deutschland lohnt sich Microstock definitiv nicht. Wenn man Kosten und Umsätze ehrlich miteinander verrechnet, dann ist Microstock ein Zuschussgeschäft.

In vielen Foren liest man Erfolgsstories, die von tollen Umsätzen berichten. Die meisten Microstocker scheinen aber nicht einmal den Unterschied zwischen Umsatz und Gewinn zu kennen und vergessen selbst so naheliegende Dinge wie den Zeitaufwand für Bildbearbeitung und Verschlagwortung bei Ihren Berechnungen.

Wenn man überhaupt mit Microstock Gewinne machen kann (wenn ich mich recht erinnere, dann behaupten sowohl Yuri Arcurs als auch Ron Chapple, dass sie bis heute noch nichts verdient haben), dann indem man eine billige „Bilderfabrik“ in Osteuropa oder Indien aufzieht.

Für mich wäre das allerdings nichts. Dann suche ich mir lieber gleich einen McJob und fotografiere nur noch zum Spass.

Ja, Titel in Beiträgen und Blogs sind eine wunderbare Sache um Aufmerksamkeit heranzuziehen. Nein, spammen werden wir hier nicht … eher machen wir dicht!

Zur Microstock-Fotografie: Ganz Deiner Meinung! Ist wirklich nicht jedermans Sache. Aber man lernt verstehen, wie es auch laufen kann und was mir in diesem Zusammenhang noch wichtig ist zu sagen: wer Geschäftssinn, aber auch Ausdauer und Beharrlichkeit mitbringt kann dort erfolgreich sein. Wobei Beharrlichkeit tatsächlich die kontinuierliche Pflege und Beobachtung des Portfolios meint – nicht nur über Monate, sondern über Jahre.

Sich mit Microstock-Fotografie also eine goldene Nase verdienen. Urlaub finanzieren. Oder eine neue Fotoausrüstung. Naja, die paar Kröten für eine Wegwerfkamera könnten ja tatsächlich zusammenkommen.
Wer immer noch diesen Traum träumt, der soll sich mal Spaßes halber bei iStockPhoto anmelden und seine ersten drei Fotos durch die Image Inspektoren durchbekommen. Da lernt man ganz schnell welcher Wind im Microstockmarkt weht.
Wer in Mikrostock gut Geld verdient mag ein guter Fotograf ein, aber ganz bestimmt ein exzellenter Geschäftsmann mit einem sehr hohen Maß an Kundenorientierung. Anerkennenswert, aber selten.