Kommentare zu: Nicht alles tun was möglich ist – analog vs. digital Fotografie

Von: Blick durch den Sucher – 2008-W21 » blog.intermayer.com

Blick durch den Sucher – 2008-W21 » blog.intermayer.com — Sun, 29 Jan 2012 15:44:59 +0000

[...] ewigen Thema Film vs. Digital hat sich Peter Oehlmann geäußert: aus eigener Erfahrung mit beidem, vorurteilsfrei und [...]

Von: BrianSup

BrianSup — Fri, 12 Mar 2010 13:34:30 +0000

Der bisher größte Nachteil der Digitalen Fotografie ist und bleibt das speichern bzw. archivieren.
Mit jeder Kopie einer Datei, mit jedem bearbeiten, egal wie simpel werden die Bilddaten modifiziert und dadurch evtl. beschädigt…
Eine CD/DVD hat eine haltbarkeit von ca. 50-80 Jahren…
Tatsächlich wäre ein so hochwertiges Speichermedium aber nur sehr Kostenintensiv herzustellen. Ergo sind CD/DVD aus dem Elektronikfachmarkt qualitativ nicht gerade hochwertig und vielleicht noch 10 Jahre zu gebrauchen.
Dadurch ergibt sich ein weiterer Nachteil: Die CD und DVD benötigt nach wie vor ein optisches Laufwerk was bedeutet das das Medium in Bewegung gerät, was zu kratzern, verfälschung, schlichtweg zur beschädigung führt.
Zukunftsträchtig wie teuer sind sogenannte SSD “Solid State Disks”.
Quasi Festplatten die auf der Bauweise eines “Flash-Speichers” basieren.
Allerdings kostest eine solche 200GB SSD ca. 300€ und ist somit nicht gerade für den Amateur erschwinglich…
soweit zum Technischen Aspekt.

Von: itstata

itstata — Fri, 12 Feb 2010 14:52:27 +0000

Ist mir nicht erklärlich, wie hier große Vorteile der digitalen Kameras ausgelassen werden.
Iso->Kann beliebig gewählt werden ohne einen Film zu wechseln.
Ergebnis direkt zu sehen ->bei neuen Kameras mit 1 Megapixel Auflösung
Verlustfreiheit->beim Kopieren gehen keinerlei Informationen verloren. Wenn ich das mit dem einscannen schon höre…
RAW->wer in Raw fotografiert hat ein unbearbeites Foto
Weißabgleich->kann im nachhinein beliebig angepasst werden
Alleine das RAw bietet so viele Vorteile
Im übrigen muss man auch bei der digitalen Fotographie nicht den Dauerauslöser drücken. Das ist jedem selbst überlassen.

Haltbarkeit->da man die Dateien kopieren kann, erübrigt sich die Frage nach der Haltbarkeit von CDs. Jedes Medium hat außerdem eine Haltbarkeit!

Ich hab manchmal das Gefühl das Leute einfach nur nicht wissen, was in der digitalen Kamera abläuft und deswegen Angst haben.

Von: Harald Müssig

Harald Müssig — Fri, 12 Dec 2008 13:56:25 +0000

Ein sehr interessantes Thema, das kontrovers diskutiert wird- bis zu dem Punkte der Erkenntnis,
dass nichts präziser als das sein darf, wie und was wir mit unseren eigenen Augen sehen.
Wenn Fotografien durch Bildbearbeitung geschönt werden, sind es Bilder und keine Fotos mehr.
Wenn also eine Technik dieses darstellen kann und den natürlichen Blickwinkel unserer Augen zeigen kann, ist ein Zoomobjektiv wie ein Kropf.
“…Präzision der Bildbearbeitungswerkzeuge eine technische Perfektion zu erzielen, von der wir in der Dunkelkammer nur träumen konnten. Was nicht zwangsläufig, aber allzu oft dazu führt, daß Bilder vor lauter Perfektion nur noch langweilig aussehen”
Die meisten Digi-Fotos sind Bilder, entstellt durch Automatiken und hinterher durch Selektion der ungeheueren Mengen an Bildmaterial nur noch nervig. Ich bin früh von der Digicam abgekommen -
weil weniger Fotos überlegtere sind!
Schönen Gruß von der Lahn…

Von: Da war doch noch was? Monat Mai bei bildwerk3 ... - bildwerk3 - Fotografie - Fotografen

Mon, 09 Jun 2008 19:08:14 +0000

[...] Nicht alles tun was möglich ist – analog vs. digital Fotografie. Frage an den Fotografen Peter Oehlmann zu diesem immer spannenden Thema [...]

Von: Plätze frei! - bildwerk3 - Fotografie - Fotografen

Plätze frei! - bildwerk3 - Fotografie - Fotografen — Fri, 23 May 2008 07:39:06 +0000

[...] einem der Fotografen der BerlinPhotoWorkshops zwei sehr spannende Interviews geführt haben ‘Nicht alles tun was möglich ist – analog vs. digital Fotografie‘ und ‘BerlinPhotoWorkshops – Interview mit Peter Oehlmann‘ … und wenn die [...]

Von: Marko

Marko — Sat, 17 May 2008 14:54:19 +0000

Der Film ist immer noch ein tolles Aufnahmemedium. Aber deswegen Zwei-Euro-Filme und Zehn-Cent-Prints gegen den Preis einer mittelteuren Digitalkamera aufzurechnen ist nicht stichhaltig.

Auch Filme werden heute immer beim Finishing zunächst digitalisiert und dann geprintet. Das Licht-Durch-Negativ-Auf-Fotopapier-Feeling gibt es meines Wissens so nicht mehr. Das Schöne am digitalen Zwischenprozess ist heute, dass man auch als Fotograf bis zum Schluss Einfluss auf das Ergebnis nehmen kann.

Wer also Digital-Kamerasensoren nicht mag – und es gibt eine Menge Anhaltspunkte sie für unausgereift zu halten – der belichtet auf Film, scannt das Ergebnis ein und fertigt für das Finishing Druckdateien an. So lassen sich optimalste Ergebnisse erziehlen. I love it!

Von: sebastian

sebastian — Sat, 17 May 2008 12:38:20 +0000

Die Rechnung geht meiner Meinung nach nicht auf. Welchen guten Film bekommt man für 2€? Und die 36 Prints für 3€ bekommt man auch nur beim Drogeriemarkt. Doch die Qualität ist oftmals sehr bescheiden.
Die direkte Kontrolle oder das relativ einfache Eingreifen bei der Entwicklung von digitalen Bildern sind schon Vorteile.
Ein guter Mittelformat, oder SW-Print bleibt in meinen Augen noch unerreicht.

Jeder sollte für sich das Beste suchen und damit arbeiten.

Grüße

Von: hypertext

hypertext — Wed, 14 May 2008 10:37:20 +0000

Hallo
den Jubel um die Digifotografie teile ich nicht.Die Cameras sind 1.)arg teuer und 2.)Leute mit Digicam glauben sie hätten die Fotografie neu erfunden.
Die techn. Qualität meiner Bilder per Canon AE1/EOS10 waren früher gut und sind es heute auch noch.
Rechnet mal nach: für runde 600.-€, was eine Digicam kostet, kann ich locker mindi. 500 Filme (stck.2.-€)mit 36Bilder schießen. Grob sind das 180000 Fotos!! Rechne ich 3.-€ für 36 Prints ergibt das 1500.-€. Ok, eine hübsche Summe.
Bedenkt, 500 Filme ist eine menge Zeug. Die Mehrzahl der Hobbyknipser verbraucht im Jahr, wenn’s gut läuft, vielleicht 4 oder 5 Filme, das war’s.
Spätestens in 20Jahre wird die CD hinfällig sein. Und die Bilder?…..weg!!! Digiprints? genau so teuer wie vom Analogfilm.
Ergo? die Antwort mäge sich jeder slebst geben…

mfg

Von: Ivo

Ivo — Tue, 13 May 2008 16:43:36 +0000

Dem ist tatsächlich nichts mehr hinzuzufügen, Herr Oehlmann. Eine wunderbare Bestandsaufnahme der aktuellen Situation.